Комментарии: Энергосберегающие лампы – вред или польза?

Автор: Разорительное энергосбережение для нас, навар для них | Патриот

Разорительное энергосбережение для нас, навар для них | Патриот — Tue, 25 Jan 2011 13:56:02 +0000

[...] ламп вы можете посмотреть в Блоге об экономии (пост 1 и пост 2). Особенно рекомендую почитать комментарии, [...]

Автор: Илья

Илья — Wed, 21 Oct 2009 13:54:46 +0000

У нас напряжение в сети 240 – 250 вольт, бывают скачки и лампочки часто перегорают. Поэтому покупать дорогие энергосберегающие лампы нет смысла. Лучше купить про запас простых ламп накаливания, а там посмотрим.

Автор: admin

admin — Sat, 17 Oct 2009 19:52:54 +0000

Друзья, я очень ценю все ваши высказывания, и вижу, что мнения разделились. В новом посте я написал все, что думаю по поводу энергосберегающих ламп. Предлагаю переместить общение туда, т.к. здесь мотать страницу вниз становится очень не удобно.

Автор: Серый

Серый — Sat, 17 Oct 2009 17:43:52 +0000

Кстати, тоже живу в 2-х этажном коттедже. Посчитал: 35 ламп, из них 8 галогенных и 4 ЭСЛ (в тамбуре-1, в кабинете – 1+2галогенки, в гараже – 2+4галогенки) остальные обычные. Экономия за счет здоровья, нет уж спасибо. И хоть я не из партии зеленых, но и окна у меня деревянные, пластиковые хоть и «экономят» тепло, но травят нас пластификаторами. Пусть я переплачу за расход газа за отопление (около 1500 р. в год), плюс столько же переплачу за электричество, но живя на природе не буду насиловать свое здоровье в собственном доме.

Автор: Серый

Серый — Sat, 17 Oct 2009 17:19:49 +0000

ury2005
Похоже Ваш бизнес связан с энергосберегайками))))
Лоббируете)))
А если Вы серьезно используете только их, то искренне желаю не испортить зрение.
Современные ЭСЛ отличаются от совковых люменисцентных только двумя вещами: работа на постоянном токе повышенного напряжения (поэтому нет мерцания, что я проделывал еще в 80-е), плюс более качественный люминофор дающий несколько спектральных линий, сочетание которых и дает требуемый цвет света.
Это как в телевизоре всего три цвета R-G-B.
Еще раз повторю, свет Солнца (естественный для всего живого) и лампы накаливания в видимом диапазоне практически совпадают, чего не скажешь об ЭСЛ.
По поводу цветовосприятия может рассудить только художник ( у них только черного тысячи оттенков). Но как физтеховец могу сказать, что тело, освещаемое светом не имеющего непрерывного спектра, поглошает, отражает и переизлучает также не широкополосный (полноцветный) спектр.
Так что зря Вы упрямо стоите на своем, мол свет от ЭСЛ приятнее, чем от тусклых накаливания. Пока это не так.
Сходите в театр, на съемочную площадку. Какие лампы? Накаливания, правда галогенные, потому что в их цвете, наилучшая естественная цветопередача. В студии от софитов жара, а на ЭСЛ все равно не меняют. Пока их качество цвета г…
При работе пользуюсь ЭСЛ только в паре с лампой накаливания.
Желаю здравствовать!

Автор: Mikelson

Mikelson — Sat, 17 Oct 2009 11:57:29 +0000

Вот что интересно, в подъезде на этаже лампы меняю в основном я. Что же будет, когда останутся одни энергосберегайки? Лампы накаливания стоили копейки, но я прекрасно помню, как их приходилось красить, впаивать диоды и т.п. После запрета, при сохранении нынешних цен видимо вернутся «темные времена» для подъездов, ибо воровство лампочек возродится моментально.
Лично для меня это выглядит как основная проблема

Автор: Tanya

Tanya — Wed, 14 Oct 2009 20:23:53 +0000

ury2005″А сгоревшие лампочки я выбрасываю в мусор,содержание ртути в них ничтожно»
Извините, конечно, может вы технически и грамотный человек, но живете в каком-то вакууме, своем мирке и ничего вокруг себя видеть не желаете. Безусловно, если Вы считаете только свои собственные лампочки, тогда цифра ничтожно мала, но у нас огромное население, про остальных Вы забыли или как сами писали «Вам нет никакого дела». Такие как Вы везут к нам радиактивные отходы и говорят, что это даже полезно…

Автор: ury2005

ury2005 — Wed, 14 Oct 2009 18:52:30 +0000

«А теперь про феномен с газетой.Товарисч пишет,что при сберегайках её удобней читать….Интересно,почему в его мерсе стоят синие противотуманки? И кстати не сберегайки? Синий цвет,который в избытке присутствует в люминисцентных лампах ,создаёт повышенный контраст,посему буквы лутше видны,особенно после 30 и с похмелья.»"»"

Буквы видно лучше-но это НЕ ЕСТЬ ХОРОШО!!!!Вы случайно не член компартии??

Автор: ury2005

ury2005 — Wed, 14 Oct 2009 18:45:34 +0000

В мудрых советских инструкциях не зря писали о недопустимости применения люминисцентных ламп в местах с постоянным присутствием людей.И дело не в мерцании(с которым очень успешно боролись),а с раздражающим зрение спектром излучения.»"»"»

Интересно-откуда такие выводы?Это личные умозаключения,или изучение отчёта,на основании которого была написана мудрая советская инструкция.
В те годы лампы моргали и ГУДЕЛИ!!!Именно поэтому я их не любил.Для устранения моргания пытались ставить две лампы,которые моргали по очереди…Немного это помогало,но всё равно строб эффект просматривался сильно.Да и спектр люминофора был значительно хуже,современный люминофор выдаёт гораздо лучший спектр,и совсем не»три палки»,как написано выше…Посмотрите на цветную картину,в свете энергосберегалки 4000к,никаких заметных искажений цветопередачи не наблюдается!
А сгоревшие лампочки я выбрасываю в мусор,содержание ртути в них ничтожно.К тому же ртуть-естественный хим элемент,содержащийся в природе,и в малых концентрациях безвреден.В воздух ртуть попадает в основном при извержении вулканов(50%),на втором месте сжигание угля в тепловых элекростанциях,и т.д.,энергосберегалки даже не в первой сотне.Ну короче утилизация энергосберегалок- это мышиная возня.

Автор: Евгений

Евгений — Wed, 14 Oct 2009 16:37:08 +0000

Занимался этим типом ламп с момента появления их в продаже.Цена европейского производства тогда была около 800 руб. Самый главный недостаток – недостаточно широкий,а главное, неравномерный спектр излучения.Как следствие,малая освещённость,плохая цветопередача.
Лампа накаливания,если коротко,светит равномерно во всей полосе излучаемых частот,понижая отдачу к синему участку.
ВСЕ!!! люминисцентные лампы излучают в очень узких спектрах,то есть имеют узкополосное излучение.Фактически мы получаем не дневной свет,а белый искуственно полученный смешиванием трёх очень узких полос спектра.Для сравнения – возьмём 2 поля,одно вспашем,а на другом проложим три борозды и взглянем на них издалека.И там пашня и там-глаз нивелирует.Или же расчёска-приближая или удаляя её от глаз можно найти расстояние,на котором мы перестаём видеть зубья.
Измерительный прибор вам покажет дейтвительно повышенную светоотдачу,но в узком диапазоне,что физически очень плохо влияет на зрение.Как итог, визуально мы не видим повышения яркости.
А теперь про феномен с газетой.Товарисч пишет,что при сберегайках её удобней читать….Интересно,почему в его мерсе стоят синие противотуманки? И кстати не сберегайки? Синий цвет,который в избытке присутствует в люминисцентных лампах ,создаёт повышенный контраст,посему буквы лутше видны,особенно после 30 и с похмелья.
Всё это я изложил очень упрощённо и примитивно,на самом деле всё гораздо хуже и сложней.
В мудрых советских инструкциях не зря писали о недопустимости применения люминисцентных ламп в местах с постоянным присутствием людей.И дело не в мерцании(с которым очень успешно боролись),а с раздражающим зрение спектром излучения.