Энергосберегающие лампы — вред или польза?

Энергосберегающие лампы

Энергосберегающие лампы

Про энергосберегающие лампы уже написано многое, бытуют разные мнения как их сторонников так и их противников. Я решил обобщить все что уже имеется, выделить плюсы и минусы этих ламп, и понять полезны ли они или больше приносят вреда и, если полезны, то на сколько.
Кстати, вдруг кто-то не в курсе о чем речь, поэтому в начале дадим общее определение и пояснение, что это за энергосберегающие лампы такие и как они работают:

Итак, энергосберегающие лампы - это аналог офисных «трубок дневного света». В принципе это та же трубка, свернутая в спираль или змейку, и наполненная парами ртути. На стенки трубки нанесен люминофор. Пары ртути под действием электрического разряда начинают излучать ультрафиолетовые лучи, а те в свою очередь заставляют нанесенный на стенки трубки люминофор излучать свет. В цоколь лампы помещается ЭПРА (электронная пускорегулирующая аппаратура), которая обеспечивает старт такой лампы (в офисных светильниках ЭПРА обычно помещается в сам плафон).

Ну а теперь давайте по порядку разберем все плюсы и минусы энергосберегающих ламп и начнем пожалуй с положительных характеристик.

Плюсы:

  • Большой срок службы: декларированное время 10-12 тыс часов. На рынке бывают лампы различного качества, поэтому давайте не будем ставить максимальные показатели, а возьмем к примеру 7000 часов. Заметим, что у обычных ламп срок службы составляет максимум 1000 часов, а средний показатель колеблется в районе семи сотен;
  • Низкое потребление электроэнергии. Везде пишут, что такие лампы потребляют в 5 раз меньше электричества и если вы пользуетесь «лампочкой Ильича» в 60 Вт, то от энергосберегающей лампы мощностью в 12 Вт вы получите такой же уровень освещения. Лично мне эти показатели кажутся слегка завышенными, и себе я беру лампы мощностью не в пять раз меньше, а где-то в три или четыре;
  • Заводская гарантия на люминесцентные лампы. Если честно, то я ни разу не пробовал поменять лампу по гарантии, но сам факт что она есть — это плюс. Для обычных ламп накаливания никакой гарантии вообще не существует;
  • Расположенная в цоколе аппаратура устраняется стробоскопический эффект и обеспечивается стабильный световой поток при пульсациях напряжения питания, устраняя тем самым эффект усталости глаз при работе за компьютером;
  • Допускается использование энергосберегающих ламп там, где есть ограничения температуры, так как эти лампы практически не нагреваются.

Минусы:

  • Высокая стоимость: цена одной энергосберегающей лампы колеблется от 50-80 рублей за экземпляры китайского и российского производства, и до 150-200 рублей за качественные импортные изделия. Я брал энергосберегающие лампы различного производства и хочу заметить, что наши являются вполне качественными и вполне конкурентными изделиями, к тому же с нормальной ценой;
  • В трубке содержатся пары ртути, поэтому разбивать такую лампу категорически не рекомендуется. Если такое случилось, то советую незамедлительно и тщательно проветрить помещение;
  • Цокольная часть люминесцентной лампы слегка больше, чем у традиционной, поэтому она может не везде красиво смотреться. У меня в один светильник с плоским плафоном она даже не поместилась;
  • Не всем нравится сам цвет света, излучаемые энергосберегающей лампой. Многие говорят, да и мне так кажется, что цвет от обычной лампы как бы слегка желтоватый, а эти лампы излучают практически белый свет, и не каждому глазу он покажется комфортным.

Один не хороший факт:
Лампочки нового поколения излучают более интенсивный свет, нежели обычные. По данным Британской ассоциации дерматологов от этого могут пострадать прежде всего люди с повышенной светочувствительностью кожи. Как утверждают ученые, использование энергосберегающих ламп может нанести вред человеку, имеющему кожные заболевания и привести к раку кожи, а также вызвать мигрень и головокружение у людей, страдающих эпилепсией.

Подведем итоги.

Основные преимущества энергосберегающей лампы — это повышенный срок службы и пониженное потребление электроэнергии. Я беру лампы не в пять, а в три раза меньшей мощности. К примеру 0,060 Вт = 0,020 Вт. Если умножить это дело на 7000 часов, то получим разницу в 280 кВт/ч. При тарифе в 3 рубля за киловат получим экономию в 840 рублей с одной лампочки. Это прямая экономия.

Косвенно вы еще сэкономите время, т.к. на такой же срок службы вам понадобятся примерно 10 обычных ламп накаливания, а это значит что вам придется 10 раз ставить ящик/табуретку/стол/стремянку, выкручивать вышедшую из строя лампу, вкручивать новую, идти выкидывать «стеклянный трупик» и убирать все на место. В лучшем случае, думаю, минуты за три вы справитесь. Умножьте на 10 и получится, что ко всему прочему одна энергосберегающая лампа экономит вам еще и пол часа времени. А если учесть, что 10 ламп дома редко кто хранит, то придется еще и посвятить этому поход в магазин, чтобы докупить необходимое количество.

Посчитайте сколько у вас дома лампочек. У меня в районе десятка. Жилье у меня хорошее, но съемное, и я давно уже потратился один раз и закупил 10 энергосберегающих лампочек и на новом месте просто меняю все лампы на свои. Когда съезжаю — возвращаю все обратно. За три или четыре года у меня из 10 осталось 8: одну я разбил, а одну просто забыл в тамбуре, когда переезжал с одной квартиры. Ни одна не перегорела.

Кстати, т.к. энергосберегающие лампы потребляют меньше электроэнергии, то уменьшается и нагрузка на сеть, а это уменьшает риск перебоев, коротких замыканий, да и банально пробки реже вылетают.

Если посмотреть на все вышеперечисленное, то лично мне кажется, что лучше один раз потратиться, зато потом и платить меньше и отвлекаться реже. Но помните, что если у вас повышенная светочувствительность кожи, то может и не стоит экономить, а пользоваться обычными лампами накаливания, по крайней мере пока ученые точно не дадут ответов или же каких либо советов и предостережений.

Если есть, что добавить — пишите в комменты или на электронную почту. Всегда буду рад услышать ваше мнение. А также не забывайте подписываться на рассылку, чтобы первыми получать новые статьи об экономии.

Кстати, в свободное от экономии и других дел время можно почитать блог штольцмана — блог о жизни «старого бедного еврея», который пришел в инет с целью заработать деньжат.

Читайте также:

Запись опубликована в рубрике Сэкономить электроэнергию с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий: Энергосберегающие лампы — вред или польза?

  1. Илья говорит:

    У нас напряжение в сети 240 — 250 вольт, бывают скачки и лампочки часто перегорают. Поэтому покупать дорогие энергосберегающие лампы нет смысла. Лучше купить про запас простых ламп накаливания, а там посмотрим.

  2. Серый говорит:

    Кстати, тоже живу в 2-х этажном коттедже. Посчитал: 35 ламп, из них 8 галогенных и 4 ЭСЛ (в тамбуре-1, в кабинете — 1+2галогенки, в гараже — 2+4галогенки) остальные обычные. Экономия за счет здоровья, нет уж спасибо. И хоть я не из партии зеленых, но и окна у меня деревянные, пластиковые хоть и «экономят» тепло, но травят нас пластификаторами. Пусть я переплачу за расход газа за отопление (около 1500 р. в год), плюс столько же переплачу за электричество, но живя на природе не буду насиловать свое здоровье в собственном доме.

  3. Серый говорит:

    ury2005
    Похоже Ваш бизнес связан с энергосберегайками))))
    Лоббируете)))
    А если Вы серьезно используете только их, то искренне желаю не испортить зрение.
    Современные ЭСЛ отличаются от совковых люменисцентных только двумя вещами: работа на постоянном токе повышенного напряжения (поэтому нет мерцания, что я проделывал еще в 80-е), плюс более качественный люминофор дающий несколько спектральных линий, сочетание которых и дает требуемый цвет света.
    Это как в телевизоре всего три цвета R-G-B.
    Еще раз повторю, свет Солнца (естественный для всего живого) и лампы накаливания в видимом диапазоне практически совпадают, чего не скажешь об ЭСЛ.
    По поводу цветовосприятия может рассудить только художник ( у них только черного тысячи оттенков). Но как физтеховец могу сказать, что тело, освещаемое светом не имеющего непрерывного спектра, поглошает, отражает и переизлучает также не широкополосный (полноцветный) спектр.
    Так что зря Вы упрямо стоите на своем, мол свет от ЭСЛ приятнее, чем от тусклых накаливания. Пока это не так.
    Сходите в театр, на съемочную площадку. Какие лампы? Накаливания, правда галогенные, потому что в их цвете, наилучшая естественная цветопередача. В студии от софитов жара, а на ЭСЛ все равно не меняют. Пока их качество цвета г…
    При работе пользуюсь ЭСЛ только в паре с лампой накаливания.
    Желаю здравствовать!

  4. Mikelson говорит:

    Вот что интересно, в подъезде на этаже лампы меняю в основном я. Что же будет, когда останутся одни энергосберегайки? Лампы накаливания стоили копейки, но я прекрасно помню, как их приходилось красить, впаивать диоды и т.п. После запрета, при сохранении нынешних цен видимо вернутся «темные времена» для подъездов, ибо воровство лампочек возродится моментально.
    Лично для меня это выглядит как основная проблема :)

  5. Tanya говорит:

    ury2005″А сгоревшие лампочки я выбрасываю в мусор,содержание ртути в них ничтожно»
    Извините, конечно, может вы технически и грамотный человек, но живете в каком-то вакууме, своем мирке и ничего вокруг себя видеть не желаете. Безусловно, если Вы считаете только свои собственные лампочки, тогда цифра ничтожно мала, но у нас огромное население, про остальных Вы забыли или как сами писали «Вам нет никакого дела». Такие как Вы везут к нам радиактивные отходы и говорят, что это даже полезно…

  6. ury2005 говорит:

    «А теперь про феномен с газетой.Товарисч пишет,что при сберегайках её удобней читать….Интересно,почему в его мерсе стоят синие противотуманки? И кстати не сберегайки? Синий цвет,который в избытке присутствует в люминисцентных лампах ,создаёт повышенный контраст,посему буквы лутше видны,особенно после 30 и с похмелья.»»»»

    Буквы видно лучше-но это НЕ ЕСТЬ ХОРОШО!!!!Вы случайно не член компартии??

    • admin говорит:

      Друзья, я очень ценю все ваши высказывания, и вижу, что мнения разделились. В новом посте я написал все, что думаю по поводу энергосберегающих ламп. Предлагаю переместить общение туда, т.к. здесь мотать страницу вниз становится очень не удобно.

  7. ury2005 говорит:

    В мудрых советских инструкциях не зря писали о недопустимости применения люминисцентных ламп в местах с постоянным присутствием людей.И дело не в мерцании(с которым очень успешно боролись),а с раздражающим зрение спектром излучения.»»»»»

    Интересно-откуда такие выводы?Это личные умозаключения,или изучение отчёта,на основании которого была написана мудрая советская инструкция.
    В те годы лампы моргали и ГУДЕЛИ!!!Именно поэтому я их не любил.Для устранения моргания пытались ставить две лампы,которые моргали по очереди…Немного это помогало,но всё равно строб эффект просматривался сильно.Да и спектр люминофора был значительно хуже,современный люминофор выдаёт гораздо лучший спектр,и совсем не»три палки»,как написано выше…Посмотрите на цветную картину,в свете энергосберегалки 4000к,никаких заметных искажений цветопередачи не наблюдается!
    А сгоревшие лампочки я выбрасываю в мусор,содержание ртути в них ничтожно.К тому же ртуть-естественный хим элемент,содержащийся в природе,и в малых концентрациях безвреден.В воздух ртуть попадает в основном при извержении вулканов(50%),на втором месте сжигание угля в тепловых элекростанциях,и т.д.,энергосберегалки даже не в первой сотне.Ну короче утилизация энергосберегалок- это мышиная возня.

  8. Евгений говорит:

    Занимался этим типом ламп с момента появления их в продаже.Цена европейского производства тогда была около 800 руб. Самый главный недостаток — недостаточно широкий,а главное, неравномерный спектр излучения.Как следствие,малая освещённость,плохая цветопередача.
    Лампа накаливания,если коротко,светит равномерно во всей полосе излучаемых частот,понижая отдачу к синему участку.
    ВСЕ!!! люминисцентные лампы излучают в очень узких спектрах,то есть имеют узкополосное излучение.Фактически мы получаем не дневной свет,а белый искуственно полученный смешиванием трёх очень узких полос спектра.Для сравнения — возьмём 2 поля,одно вспашем,а на другом проложим три борозды и взглянем на них издалека.И там пашня и там-глаз нивелирует.Или же расчёска-приближая или удаляя её от глаз можно найти расстояние,на котором мы перестаём видеть зубья.
    Измерительный прибор вам покажет дейтвительно повышенную светоотдачу,но в узком диапазоне,что физически очень плохо влияет на зрение.Как итог, визуально мы не видим повышения яркости.
    А теперь про феномен с газетой.Товарисч пишет,что при сберегайках её удобней читать….Интересно,почему в его мерсе стоят синие противотуманки? И кстати не сберегайки? Синий цвет,который в избытке присутствует в люминисцентных лампах ,создаёт повышенный контраст,посему буквы лутше видны,особенно после 30 и с похмелья.
    Всё это я изложил очень упрощённо и примитивно,на самом деле всё гораздо хуже и сложней.
    В мудрых советских инструкциях не зря писали о недопустимости применения люминисцентных ламп в местах с постоянным присутствием людей.И дело не в мерцании(с которым очень успешно боролись),а с раздражающим зрение спектром излучения.

  9. helics говорит:

    Вы совершенно правы Tanya это очередное показное начинание нашего президента наряду с доступным жильём и нанотехнологиями ,скоро все забудут.Будем ждать новых утопических прожектов .

  10. Юрий говорит:

    я так понимаю, врождённая российская «жадность» чтоли, ещё не скоро вылезет из наших мозгов: Мы не пойдём побухать в приличное место заплатив за вход 300р, а пойдём туда, где вход 50. Причём просадим там намного больше, с тем же результатом.
    То-же и с лампами. купив пару раз подешевле да потусклее, ждём от неё какой-то сверхприбыли. А не получив ожидаемого, хаим на лево и направо.
    По делу: живу в общаге. крыло 10 комнат, коридор, 2 кухни, 2 душа/туалета. Так вот на очередном сходняке по поводу сбора денег на очередную коробку ламп было принято решение купить сберегающих (общага приватизирована, статус жилого дома. По этому сами решаем, что и за сколько чинить, покупать на «общак»).
    Узнав на тот момент, что да как, сразу отмели всё, что дешевле скажем 2/3 от максимальной стоимости, ну и остались парочка известных производителей. Короче купив 50 шт ламп, было заменяно всё о общих местах, и по желанию в комнатах Лампочки были 4000к, так что для глаз нормально. Ну и так сказать оставлена одна тестовая лампа накаливания, по среди коридора.
    Итог: за 2 почти года, одна лампа перестала гореть, одна куда-то делась, две разбили. штук 6 лежит в запасе, остальные работают. За это-же время поменяли 8 «тестовых» ламп накаливания, причём последнюю месяца 3 назад сгоревшую уже не меняли, потому как через год с небольшим все затраты окупились, и считать уже никому стало не интересно. При передаче домов городу, зачем-то были поставлены счётчики на каждое крыло отдельно на свет, отдельно на розетки, и один на весь дом на кухонные плиты. Так что достоверность подсчётов высокая.
    А с начала большая часть нашего «микро тсж» была категорически против, мотивируя_ «»да я уже покупал, …-да у знакомого висят.. » и т.д. Уже потихоничку базарят про светодиоды, они в разы эффективнее. Но т.к. стартовые вложения слишком высоки, пока дальше разговоров дело не идёт. Все ждут революции в «светодиодостроении».

  11. Tanya говорит:

    Абсолютно согласна с helics , С наше помощью в ближайшее время Китай поднимет свою экономику.

  12. Tanya говорит:

    «Перекрыть» кислород легко, но что дальше… Думаю, все же решать и выбирать должны мы, потребители, какие кому нравятся…
    Мое мнение вообще тратить такие средства на лампы просто преступление. В нашей стране столько «дыр»,
    нет детских садов, женщины в период беременности сразу встают на очередь, причем в платные, а успев родив сразу бегут в очередь на школу, Или медицина наша, разве она не нуждается в финансировании. И т.д.
    Нам просто пускают пыль в глаза этим проэктом.

    ///уважаемый, ury2005.Очень интересно, а Вы отработавшие лампочки выбрасываете, как обычный мусор?! Или возле вашего дома уже стоит спец.контейнер…

  13. ury2005 говорит:

    «»»»»Tanya :Простите, нл это не я спорю, а цитирую западных ученых! Вы ученый?!»»»
    Я-технически грамотный человек,инженер.Вы цитируете не западных учёных!!!Вы цитируете некоторые СМИ,с высказываниями НЕКОТОРЫХ учёных.При чём в обязательно негативно-отрицательном свете,поскольку положительную статью никто не купит,и читать не будет…
    «»»Tanya Мы купили эту лампу для кухни, но она оказалась настолько непереносима, на глаза очень болезненно действовала»»»»
    Чем она непереносима?Цвет?Выпускается несколько цветов,выбирайте подходящий.Я то же первые лампы покупал 2700к(желтоватые),а потом перешел на 6400к(дневной).
    На глаза болезненно действует именно лампа накаливания,поскольку её спираль очень мала,и нагрета до очень высокой температуры,обжигает сетчатку глаза.Лично я не могу смотреть на спираль лампы накаливания,особенно близко,потом из-за ожога сетчатки некоторое время перед глазами виден негатив спирали,думаю что это очень вредно для глаза.Колба энергосберегалки такого не даёт,какой вред?

  14. Irina говорит:

    Борьба с лампами накаливания в целях «экономии электроэнергии» — это бред полнейший. Особенно учитывая тот факт, что производители бытовой техники из штанов выпрыгивают в «борьбе за потребителя», и результат этой борьбы всегда один — наращивание сжираемых киловатт. Элементарно: мой прошлый фен жрал где-то 700 Вт, нынешний жрет 1000 Вт. Недавно вижу гордую рекламу – 2-киловаттный фен! Ура, we did it!!! С 80-х годов в строящихся домах газовые плиты устанавливать прекратили, электрические только. А сколько этот «высокотехнологичный» «быстрый нагрев» жрет? А водонагреватели проточные??? И что мы при таком раскладе экономить собираемся??? Щас все дружненько вкрутим «энергосберегающие» ртутные люминесцентники, насэкономив 200 ватт на всей квартире, и при этом радостно просрём десяток-другой киловатт в день на чайниках, утюгах, пылесосах, стиральных машинах и прочей милой чепухе, которая становится чем дальше, тем прожорливее.

  15. алекс говорит:

    За 6 месяцев использования из 6 ламп сгорело 2шт. фирмы Wolta не из дешевых,-остальные фирмы Osram горят до сих пор-но освещение заметно ослабилось и почему то пожелтели цоколи в месте -где выходят трубки,-что не есть красиво.Цены везде от 160 и за 200-причем за «качественные»китайские,2 сделанные как написано на упаковке—для европы,—или еще пишут —германские технологии.К цвету определенному привыкаешь со временем,но другие цвета перестаешь переносить спокойно-покупаешь все лампы одинаковой цветопередачи.Экономия электроэнергии очевидна,-все остальные вопросы остаются.

  16. helics говорит:

    Господин Президент лучше бы вложил деньги не в разваливающиеся банки , а в производство качественных и недорогих энергосберегающих ламп в противном случае мы просто будем поднимать экономику Китая.

  17. михаил говорит:

    экономии 0% если у вас электрообогрев.с центральным отоплением будем больше платить за отопленние, где-же экономия???

  18. Tanya говорит:

    Мы купили эту лампу для кухни, но она оказалась настолько непереносима, на глаза очень болезненно действовала, потому и перекочевала в прихожую.
    Возможно Вы не столь чувствительны. А среди наших знакомых тоже не нашлось любителей этого новшества.

  19. Tanya говорит:

    Простите, нл это не я спорю, а цитирую западных ученых! Вы ученый?!

  20. ury2005 говорит:

    Tanya!Не в 10,а немного меньше,и служат во столько же больше,тут у них ни плюсов ни минусов нет.
    Спектр лампы в конце срока службы никак не меняется,по крайней мере зрительно,светоотдача действительно немного падает,но не через 2000 часов,а гораздо позже.
    У меня в доме более двух десятков таких ламп светят не первый год,а у Вас одна лампочка в коридоре,и ту Вы держите постоянно выключенной-о чём Вы со мной тут спорите??

  21. Victor говорит:

    Можно подводить итоги.

    Обо всём лишь бы поговорить. Об экологии уже, похоже, поговорили и — надоело. Теперь про экономию.

    Итак по порядку:
    без утилизации продавать только ртутные лампы — преступление.
    Нужно пропускать эту попытку и браться за светодиодные или другие полупроводниковые источники. Заодно и нанотехнологии можно приплести.

    > И не надо путать прекрасную идею с её дерьмовым исполнением.
    Вот уж чего не надо, так это оболванивать всех прекрасными идеями, не имеющими нормальной реализации. Уж какая была прекрасную идея — коммунизм и скольких миллионов жизней это стоило. Какая хорошая идея — приватизация. И тоже без автоматных очередей не обошлось. Нет прекрасной реализации или хотя бы гарантированно приличной — идея сомнительная.

    Энергосберегающими лампами пользуюсь. Экономия есть и пока не все сгорели. Но по-хорошему из Китая надо везти только чай и фарфор (даже слитые IBM ноутбуки Lenovo никогда не куплю) и не нужно обменивать нашу нефть на их ртуть. И вообще, поднимать их экономику — политическая близорукость. Равно как и заниматься в России лампочками вместо, например, демографии.

  22. Tanya говорит:

    Цитата «»Если днём на улице горят фонари-значит проводится плановый ремонт наружного освещения.»»
    Согласна, что так может быть , но не постоянно же.

    Цитата из статьи: Недостатком энергоэффективных ламп является также высокая цена — минимум в десять раз выше чем у обычных ламп. К тому же они НЕНАДЕЖНЫ (особенно касается дешевых китайских изделий). Чаще всего, через 2 тысячи часов работы спектр лампы становиться более грязным, с желтым оттенком, что вынуждает заменять еще исправную лампу.

  23. Tanya говорит:

    Об этом и говорю, что «всем до фонаря», т.е. до здоровья людей. Если будет альтернатива -пожалуйста пользуйтесь, но принудительно заставлять -БРЕД!
    утилизацию никто даже не планировал. Даже обычные больничные отходы валяются на свалке вместо положенной утилизации. Именно из-за того, что «нормальным» людям до других нет никакого дела… обидно.

  24. Мария говорит:

    Интересно, хоть кто-нибудь утилизирует эти лампочки должным образом, так как написано на упаковке?

  25. ury2005 говорит:

    Таня!Излучаемое энергосберегалками ультрафиолетовое излучение в тысячи(!!!)раз слабее естественного солнечного…Какое дело мне-нормальному человеку,до проблем некоторых людей с заболеванием кожи?Пусть пользуются лампами накаливания..Могу для них дать бесплатный совет-не сидеть ближе 30 см от лампочки,а если ОЧЕНЬ хочется рядом-оденьте сверху на неё,обычную пол-литровую стеклянную банку.И никакого ультрафиолета..

    Если днём на улице горят фонари-значит проводится плановый ремонт наружного освещения.
    А вот при коммунистах на всех предприятиях применялись лампы дневного света(с кучей ртути внутри) с дроссельным поджигом,что действительно не хорошо влияло на самочуствие,но как то выжили….
    Кстати огромное количество ртути применяется в капсулях,это часть патрона,так что воздух в тире дожен быть пропитан парами ртути.

  26. Tanya говорит:

    Утилизация ламп. Выбрасывать их с обыкновенным мусором категорически воспрещается. Поэтому в западных странах контейнеры для сбора ламп распространены повсеместно. В Москве таковых обнаружить пока не удалось…

    Не менее опасно ультрафиолетовое излучение (хоть и незначительное), исходящее от «энергосберегалок». По данным Британской ассоциации дерматологов, их внедрение может обострить некоторые заболевания у людей с повышенной чувствительностью кожи. Поэтому специалисты рекомендуют находиться не ближе 30 сантиметров от лампы и, по возможности, использовать дополнительное защитное стекло…

  27. Tanya говорит:

    Неправда, уважаемый, ury2005. Не путаю. Никогда не говорю о том, чего не знаю. Лампа европейского производства.
    Эти лампы вредны не только для глаз, но и люди с чувствительной кожей попадают в группу риска.
    Нам пытаются доказать, что весь мир «за», однако западные ученые бьют тревогу.
    Кто-то писал, что градусники тоже ртутные. Но эти опасные градусники уже давно заменены безопасными (в любой аптеке).
    Лично я хочу, придя домой, чувствовать себя комфортно.
    А экономия… ха-ха, вы обратите внимание на наши улицы днём!!! фонари горят круглосуточно!!! Раньше мы даже звонили, потом «плюнули».
    … Может и холодиьники зимой запретят…..

  28. ury2005 говорит:

    насчет запрета ламп накаливания-явная глупость,лет через пять ,они сами собой «отомрут»,уже сейчас примерно половина ламп в домах и квартирах-энергосберегалки(по крайней мере у нас,в Таганроге),и их количество постоянно растёт.
    Насчёт вредности для глаз-видимо Таня путает энергосберегалки с лампами «дневного света».

  29. кирилл говорит:

    Уважаемые .Всё очень просто . Энергосбережение это просто предлог для повышения цен на эл. энергию.Закон пролоббирован на самом верху.Что бы понять это надо задать один простой вопрос . Кому это выгодно . 2 минуты размышлений приводит нас к следующим выводам. 1.энергетики как только снизиться потребление взвинтят цены на энергию .За 20лет кол-во произведенной эл.энергии упало на 20проц цена возрасла в болие чем 50 раз .2.что бы обеспечить лампами население нужно построить заводы . Их построят но за наш счет .Чьи это будут предприятия вопр. Но точно не народные. Проявите элементарную логику и поймёте от куда ветер дует . Из нашего кармана.

  30. Tanya говорит:

    Просто крик души! Возмущены таким безобразием. Каждый человек имеет право выбора. Тем более, что речь идет о здоровье! Как можно в принудительном порядке заставить перейти за свои же деньги на вредные для глаз (и не только) лампы. Ведь учеными доказано, что находиться долгое время в таких комнатах нельзя. У нас есть одна такая, свет ужасный, место ей нашли в коридоре, и то всегда стараемся выключать быстрее. Я думаю, если введут запрет, можно подавать иски в суд об умышленном причинении вреда здоровью! Интересно, где наши экологи, почему не остановят эти откаты…

  31. ury2005 говорит:

    «»»»»Alex сказал:
    октября 10, 2009 — 18:33

    Где вы видели, чтобы они работали хотя бы 1000 часов? Лично у вас они были? Вы, похоже, говорите о том, о чём мечтаете. Не работают они столько. Столько работают лампы накаливания, а экономичные – хорошо если 700 часов протянут. Дохлые 20 ламп могу приложить в качестве доказательств»»»»»

    У меня они положеные 5000 часов отрабатывают,с этим проблем нет.Не покупайте неизвестное и подозрительно дешевое дерьмо,и у Вас будет всё в порядке.
    Ни в коем случае не покупайте энергосберегалки в гипер-супер маркете(там всем продавцам очень глубоко нацнать на Вас и Ваши лампочки),лучше найдите небольшой магазинчик-ларёк,торгующий электротоварами не первый год,там где продавец-хозяин,и попросите качественную лампочку(хорошей фирмы).Как правило в таких магазинчиках следят за качеством товара и своей репутацией,и плохим товаром торговать не станут(себе дороже).

    «»»Igor сказал:
    октября 9, 2009 — 16:54

    Товарищи! Разговор о той или иной яркости КЛЛ вообще странный. Если честно, световой поток не зависит напрямую от мощности лампы. И дурите Вы себя сами. При покупке нужно смотреть на значение светового потока (измеряется в люменах). Вот вам для сравнения: 100 Вт лампы накаливания – 1360 лм, 23 Вт КЛЛ – 1400 лм; а 60 Вт лампы накаливания – 720 лм, при 15 Вт КЛЛ – 700 лм… Вот и вся арифметика!»»»

    Порылся в шкафу,нашел 40 ватт накаливания фирма PILA(Poland)-410 люмен,нашел коробочку энергосберегалки 40 ватт-2000 люмен,соотношение 1:5!Ну если очень точно-4,88….это я не выбирал,взял,что под руку попалось….Наверняка есть и более»экономичные»экземпляры…

  32. Миша обыватель говорит:

    У меня в торшере лампа «Volta» 30 Вт, уже не менее года. Использую для чтения. Доволен.

  33. Alex говорит:

    Где вы видели, чтобы они работали хотя бы 1000 часов? Лично у вас они были? Вы, похоже, говорите о том, о чём мечтаете. Не работают они столько. Столько работают лампы накаливания, а экономичные — хорошо если 700 часов протянут. Дохлые 20 ламп могу приложить в качестве доказательства.

  34. ury2005 говорит:

    Олег, Москва, кочегар сказал:
    Любому электрику понятно, начинать надо не с лампочек, а с энергосберегающих приборов: датчиков движения, изменения объёма, фотодатчиков. У меня на лестничной клетке давно энергосберегающие лампы – дневного света, но горят-то они круглосуточно! Если воткнуть такие лампочки в моей котельной – будет постоянная темень, сгорят от постоянных перепадов напряжения. Дома использую обычные, постоянно только две: на кухне и в торшере у дивана, обе по 60 ватт. Торшер с диммером, его эти новомодные не выдержат. В ванной и уборной ещё две 60 и 40 ватт, разумеется горят непродолжительное время. В среднем меняю одну лампочку в год. Когда у меня сможет окупится это «энергосбережение»? «Бережливые», какой-то дикой формы и размера, в магазине у дома стоят 130-150, а обычные 15-30 рублей.»»»»»»

    Если Вы меняете 1 лампу накаливания в год,то купив оптом 10 энергосберегалок ,Вы обеспечите себя практически до конца жизи,затратив всего 1000 рублей!!А окупятся они в течении года-двух.
    И не надо путать прекрасную идею с её дерьмовым исполнением.Повышение надёжности энергосберегалок довольно не сложная технически задача,и никаких перепадов напряжения они не будут бояться,да они его и сейчас не боятся особо,по крайней мере я лично неоднократно спокойно варил электросваркой у себя дома,и никак это им не повредило.Ещё раз повторю- не все лампы одинаково хороши!! и это главное!!
    Необходимо так же выпустить модели для сырых помещений,для низких температур,и если вожножно,поддерживающих плавную регулировку яркости.

  35. Igor говорит:

    Товарищи! Разговор о той или иной яркости КЛЛ вообще странный. Если честно, световой поток не зависит напрямую от мощности лампы. И дурите Вы себя сами. При покупке нужно смотреть на значение светового потока (измеряется в люменах). Вот вам для сравнения: 100 Вт лампы накаливания — 1360 лм, 23 Вт КЛЛ — 1400 лм; а 60 Вт лампы накаливания — 720 лм, при 15 Вт КЛЛ — 700 лм… Вот и вся арифметика!

  36. Олег, Москва, кочегар говорит:

    Любому электрику понятно, начинать надо не с лампочек, а с энергосберегающих приборов: датчиков движения, изменения объёма, фотодатчиков. У меня на лестничной клетке давно энергосберегающие лампы — дневного света, но горят-то они круглосуточно! Если воткнуть такие лампочки в моей котельной — будет постоянная темень, сгорят от постоянных перепадов напряжения. Дома использую обычные, постоянно только две: на кухне и в торшере у дивана, обе по 60 ватт. Торшер с диммером, его эти новомодные не выдержат. В ванной и уборной ещё две 60 и 40 ватт, разумеется горят непродолжительное время. В среднем меняю одну лампочку в год. Когда у меня сможет окупится это «энергосбережение»? «Бережливые», какой-то дикой формы и размера, в магазине у дома стоят 130-150, а обычные 15-30 рублей.

  37. Антон говорит:

    энергосберегающие лампы рулят!!! пользуюсь качественными фирменными экземплярами и ни сколько не жалею затраченных денег. я не считаю количество купленных мною ламп и сэкономленных финансов. просто если надо установить лампочку то покупаю такую устанавливаю и забываю об этом вообще. на моей памяти сгорела только одна из-за скачка эл-энергии. а вот «ильича» помнится даже взрывались. %)

  38. Joe говорит:

    Ни слова нет о том, что в помещениях с повышенной влажностью их использовать нельзя.Так что,если так дальше пойдёт,то будем мыться при свечах. Дикая страна

  39. Марина говорит:

    У нас в зале в люстре уже года 1,5 лампочки НАВИГАТОР — из 6 перегорела только 1 недавно. Свет дают нормальный, на мой взгляд. У мамы в комнате тоже Навигатор в люстре полгода. 5 штук. пока все целы… а вот в потолок в точечные светильники подобрать пока ничего не можем — то, что продается, очень некрасиво смотрится в потолке…. в итоге купили на кухню 6 лампочек КОСМОС Теплый свет… т.к. это были единственные подходящие по форме и дизайну лампочки для нас среди всех рассмотренных… так вот — свет они дают просто жуткий… поначалу как включили — еще ничего, а вот минут через 20 зашла на кухню — неприятный мертвецкий свет… а еще через полчаса 3 лампы из 6 вышли из строя ни с того, ни с сего…. сняли и на следующий день отвезли в магазин, вернули… деньги также вернули… но больше КОСМОС — ни за что….
    по поводу экономии — у нас заметно дешевле стало платить за электричество после установки таких лампочек… осталось дождаться, когда появятся нормальные лампочки для точечных светильников))) по крайней мере у нас в местных магазинах))

  40. Татьяна говорит:

    мой опыт использования «экономных» ламп неудачен-перегорели все 5 в течении месяца.По утилизации вопрос очень серьезный-население их утилизировать не захочет,итог будет весьма печален,-при отравлении ртутью-волосы выпадают….

  41. ury2005 говорит:

    «Борис сказал:»»только что выкинул это убожище…. 26W – по Вашимр рассчетам (1:5) 130W Ильича… реальная яркость не дотягивает и до 60-ти… тусклый и холодный свет… развод 100 (1:5) %»»

    Лампу накаливания придумал Эдисон,каким боком туда «ильич»примазался-непонятно.
    Не знаю какой фирмы было купленное Вами «убожество»(вспоминаем,что «не все йогурты одинаково полезны»!),но для объективности,купите лампочку фирмы R&C или VITOONE ,и проведите эксперимент с газетой,эффект более 1:5 !

    • admin говорит:

      ury2005, а что за эксперимент с газетой — подскажите?

  42. Борис говорит:

    только что выкинул это убожище…. 26W — по Вашимр рассчетам (1:5) 130W Ильича… реальная яркость не дотягивает и до 60-ти… тусклый и холодный свет… развод 100 (1:5) %

    • admin говорит:

      Борис, это рекламный трюк. Я писал, что себе беру лампы мощностью меньше раза в три-четыре. Про «цвет» энергосберегалок — есть теплого, среднего и холодного свечения. Я писал уже об этом.

  43. ury2005 говорит:

    30 лет назад говорили о вредности цветных телевизоров для зрения,а не для энергосбережения.
    И вообще 30-50 лет назад ни о какой экологии даже разговора не было.На новой земле,в семипалатинске,в тоцке,регулярно взрывали ядерно-термоядерные бомбы,причём в тоцке прямо рядом с солдатами,препаратом ДДТ,ДНОК..и т д обрызгивали сады и огороды,отходы нефтепродуктов сбрасывали прямо в огромные ямы,выкопанные в земле,мартеновские печи сжигали всё,в чём был металл,вместе с ртутью(например игнитроны!),а продукты сгорания выбрасывал в воздух,без какой-либо очистки…!!А лампы «дневного света»и ДРЛ- на каждом предприятии их выбрасывали ТЫСЯЧАМИ!
    Потребление ртути в СССР составляло в те годы 2 000(ТЫСЯЧИ) ТОНН В ГОД!!!!Причём на 90-99 процентов эта ртуть не утилизировалась,то есть попадала в землю,воздух,воду…В каждой семье чуть ли не ежегодно покупался новый градусник(старый»куда то делся»или разбился)…
    По моим грубым подсчётам для замены ВСЕХ ламп накаливания,во всей Росии на энергосберегалки,потребуется менее ОДНОЙ тонны ртути в год.Ну то есть совсем ничтожное количество в масштабах страны.Опять же за мою жизнь моя семья купила не менее десятка трутных термометров,которых нет(они все разбились,потерялись…) Итого 20 грамм ртути,этого достаточно для производства примерно 5 тысяч энергосберегалок,а человеку в среднем на жизнь нужно не более сотни…так что вклад энергосберегалок в отравление окружающей среды-очень мал.Хотя я не против их правильной утилизации,тогда вреда и вовсе не будет…
    Кстати ртуть-это вещество естественного происхождения,содержится в естественной природе,её не с марса привозят…так что сильно отравить природу ей не получится,если не выбрасывать конечно её постоянно в одно место….
    И тем не менее утилизировать энергосберегалки нужно!
    Повысить их ресурс и надёжность нужно!
    А свои сгоревшие энергосберегалки я выбросил в мусор,и никак не жалею,это всего 20 миллиграмм ртути,ей богу ничтожно мало..Употребление внутрь(в качестве «еды»)20 миллиграмм ртути в течении трёх лет является медицински безопасной дозой для человека.А уж для свалки и подавно…

  44. QSIG говорит:

    Ещё о долговечности. В ноябре купил светильник на кухню, укомплектованный лампами Лайнер 15 Вт. Отработали примерно 900-1000 часов. Сегодня сгорела первая, у второй баллон уже на 2 см потемнел, значит скоро догорит. Разобрал, внутри всё та-же начинка и никаких чудо-микросхем плавно разогревающих спирали, защищающих и продляющих срок службы.

  45. Vic67 говорит:

    Экономика:купил 6 ЭСМ OSRAM для люстры. Первая сгорела через месяц, оставшиеся переставил в другие места. Последняя сгорела через 9 месяцев в подъезде в режиме постоянной работы. Пока не нормализуют состояние и возможности сетей, ЭСМ в большинстве случаев нерентабельны.
    Экология: в Европе давно уже осуществляется раздельная утилизация отходов, посмотрите даже инструкции по эксплуатации импортной техники… Что тоже денег стоит. И это не только указание, это культура потребления. Про у нас я промолчу…
    И еще сто причин, почему я против запрета

  46. QSIG говорит:

    Мне ещё одно не понятно — лампы накаливания производятся в России, а вот из нескольких десятков разобранных мной энергосберегаек российских не было ни одной! Даже если на корпусе написано типа Старт, внутри всё таже китайская электроника, собранная на коленке. Вот и вышехвалёные VITONE производства Китай. То есть наши заводы скоро сократят, людей на улицу, а китайцам нефть в обмен на лампочки гнать будут?

  47. QSIG говорит:

    Кстати, вышел вчера из подъезда — в урне энергосберегайка лежит — утилизировали :-)

    вернее :-(

    А товарищ на днях, вкручивая в люстру, баллон нечаянно сломал — всё в квартире….

    Интересно, а ury2005 куда дел свои 5 сгоревших?

  48. QSIG говорит:

    Всё это напоминает разговоры о вредности цветных телевизоров лет 30 назад….

    А они тогда действительно были вредные — бешенное энергопотребление, большое тепловыделение, низкая надёжность и высокая пожароопасность, при очень высокой цене (это я про ламповые). И при этом черно-белые телевизоры никто не запрещал. Потихоньку цветные избавились от недостатков и завоевали рынок. Так должно быть и с лампочками, а тут насильно впихивают — не по рыночному это как-то…

  49. Сандр говорит:

    Если все москвичи поменяют свои лампы на энергосберегающие, то, при очень грубом подсчёте, за год в природу будет выброшено около 25 кг ртути. Мой расчёт: 2 млн.квартирх3шт. в годх4мг. Необходимо будет устроить пункты приёма, работать с населением и т.д.

  50. Евгений говорит:

    Дела! Только Кватро озабочен по сути. Мало вам, что природа засирается люминисцентными отходами – тонны ртути попадает в землю и воду.
    Например, в Питере есть только два пункта приёма таких выгоревших ламп. И одно предприятия по утилизации. И кто из вас знает, где пункт приёма в вашем регионе? И вы потащите туда отслужившие лампы?
    Около каждого дома должен быть контейнер для таких ламп. Надо создать спецслужбу для вывоза.
    Сколько это будет стоить? С этого надо начать.
    Я уж не говрю о провинции, где вообще нельзя использовать люминисцентные лампы. Ведь там нет никакой утилизации – поглощает и какапливает природа.
    А президент просто освобождает рынок для кого-то. Там и будет навар.
    А переход на энергосбережение должен проходить комплексно, последовательно. И не должен быть очередной надувательской кампанией.

  51. ury2005 говорит:

    Имею более 20 лампочек энергосбер в доме,очень доволен,экономия большая,некоторые уже 5 лет работают…за эти годы штук 5 сгорело-поменял,покупал оптом два десятка фирмы Vitone и R&C,а до этого разных фирм .Странно даже слышать разговоры об их эффективности!!Я двумя руками за эти лампы.Проводил эксперимент-вкрутил ночью лампу 100 ватт накаливания и отходил от неё с газетой,пока не перестал читаться шрифт,затем вкрутил 20 ватт энергосбер-и повторил..Энергосбер лампа светила ДАЛЬШЕ,так что эффективность её больше,чем 1:5,не верите-повторите эксперимент,это не сложно…Во всём доме осталось всего две лампы накаливания- в подвале,там сыро,и свет очень редко зажигаю.
    Никакого строб эффекта у них нет,это вам не «дневной свет» с дросселем,не надо чушь плести.
    Всё это напоминает разговоры о вредности цветных телевизоров лет 30 назад….

  52. Кватро говорит:

    народ вы чего примитывные то такие, надо смотреть на все аспекты. А то уперлись в экономию, и попрела татальная легализация. Ясно и оленю помоему что это отмывание денег, кто то тендеры щас накупит из гос.думы и им деньги польются рекой.
    А ртуть , вы хоть на секунду дальше своего ЭГО смотрели, а как на счет подумать о матушке природе ? вы градусники может не выкидываете каждый месяц или два , а тут всяк кому не лень на тебе лампочку в мусорку, ГДЕ У НАС ПРИЕМКА ТАКИХ ЛАМП????? ГДЕЕЕЕ
    все что на свалке разобьется, проникнет в почву, в воду , в животны и расительный мир не исключая наш.

    сначала требуйте правильной утилизации а потом уже ищите позитифф.
    а то как всегда через попу все. сначала обязуем всю страну, потом засрем землю матушку а далее подумаем кому очередной тендер на завод по утилизации отдать.
    в политике конечно все продумано, мимо кармана не пройдет.

  53. ury2005 говорит:

    Первую энергосберегалку купил более 5 лет назад,затем заменил ВСЕ(22 штуки) в своём доме(котедж 2 этажа с подвалом).За эти годы сгорело штук 5…не много.Обычных(накаливания) ламп оставил 3 штуки-в подвале(там сыро,и пользуюсь очень редко-нет смысла).О-Очень доволен.Никакого «стробоскопического «эффекта НЕТ-это вам не «дневной свет» с дросселем-тут всё по другому.
    Экономию не считал,но и так понятно что очень большая.
    90% ламп фирмы VITONE,R&C(купил по случаю оптом,дёшево).Эти лампы загораются мгновенно,почему-непонятно…
    У новых ламп коэфицент света к лампе накаливания более 5,проверя сам,при чтении газеты-при 100 ватт накаливания читается с большим трудом,заменил на энергосберегалку 20 ватт-на том же месте читаю свободно!Пользуюсь лампами с «дневным «спектром-4200 к,настолько привык,что прийдя иногда в гости в дом с лампами накаливания-просто дико становится-как можно комфортно жить,при таком грязно-желтом свете.
    Недостатки:Не полная световая мощность при пуске,разогрев пару минут.
    Снижение светоотдачи на 30% через несколько лет.
    Заметное снижение всетоотдачи,при установке на улице зимой-это основная проблема при наружном освещении дома.Голая лампа уже при -15 градусов практически не светит.Только в светильнике,и мои лампочки наружного освещения ещё дополнительно обмотаны прозрачной плёнкой.
    Конечно,для решения всех проблем,необходимо повысить надёжность электроники,снизить немного стоимость,и обязательно ввести»сдаточную» стоимость отрабротанной лампочки(ну скажем 20 рублей)….И не надо ничего запрещать.Нужно быть совсем без головы,чтоб не видеть огромной финансовой экономии энергосберегалок,и удобства их применения.

  54. Уведомление: Штолцман и бабло | Schtolcman

  55. Тунец говорит:

    Абсолютно согласен с предудущим автором. Экономить будет государство на наших карманах.
    И правительство здесь ни при чем. Просто господа и дамы наш президент слишком современный мне это нравится, завел себе блог, мыло, сайт и прочей хрени, типа ближе к народу, а народ ни о чем не спрашивает. Вот парадокс, недавно утверждал что необходимо сделать в нашем сознании тектонический сдвиг (читай промыть мозг до состояния — стерильно), типа он начитался уже недовольных о лампах накаливания. А толку то? Сделает как захочет потому что современный. Вот Путин ни одного письма не отправил по мылу за всю свою жизнь и что? Кому-то от этого плохо стало? Кто хотел экономил, кто не хотел не экономил. Все были счастливы.
    Многие не могут понять, как повысят ВВП, если снизится выработка электроэнергии? Бред??!! Ничего подобного, стоимость киловат/час вырастет в 2-3 раза и вот тебе ВВП пошел в гору.
    Ссылаются все на Европу, там же все такие цивилизованные, а я могу сослаться на КНДР, там тоже накаливание запрещено и что они лучше живут?
    Я лично всегда пользовался саранскими лампами, из бабушкиных запасов 1999-2001 гг выпуска служат все больше 1000 часов. правда цколи окислились очень сильно.
    Вот и для себя я решил — накуплю ламп на 20 лет цоколи замаслюю и пусть лежат, а там глядишь и диоды нормальные придумают или сберегайки отменят.
    Экономят пусть без меня!

  56. QSIG говорит:

    Для семьи или предприятия энергосберегайки только приносят убыток, т.к. она экономит не более чем на разницу цены с простой лампой, а зачастую и меньше — не успевают. Но в масштабах страны получится очень даже приличная суммарная экономия, вот только оплачивать будем её как всегда мы из своего кармана… Хотя ту же экономию можно достичь и другими методами. Например запретить ночную рекламу неработающих заведений — вот подсчитайте сколько на это бесполезно тратится киловаттт.

  57. helics говорит:

    C лампами правительство в очередной раз перегнуло ,особенно с применением оных на промпредприятиях,Лампы сэкономят только электроэнергию ,но не деньги предприятия и здоровье персонала.Надо учесть ,что лампы подлежат после использования утилизации (демеркуризации) и стоит от 80 до 150 рублей тем более по 7000 часов эти лампочки вряд ли прослужат.Хорошие лампы накаливания бывают и дольше светят.

    • admin говорит:

      Люминесцентные трубки уже давно применяются на предприятиях. Почему нельзя начать закупать энергосберегающие лампы и для других источников света?
      Понятно, что технологии требуют усовершенствования, но на мой взгляд это все равно лучше, чем вообще ничего не делать…

  58. vdenis говорит:

    Очередная полумера… Да важно экономить электричество на лампочках… но есть куда более прожорливые прогладиты… старые холодильники, трубочные телики, стиральные машины без функции энергосбережения, наконец стационарный пк с монитором всегда более расточителен в плане электричества чем современный ноутбук.
    В конце концов во всем есть экономическая подоплека… умиляют люди считающие часы в год на замену лампочек… человек не робот часы активности, сменяются усталостью, а в таком состоянии человек не то что заработать бабло кроме как вкрутить лампочку ни на что не способен.. Будь те реалистами..

    • admin говорит:

      vdenis, более прожорливые приборы есть, и они будут всегда. Но заменить бытовые приборы стоит дороже. Хоть поменять 20 ламп и стоит порядка 3-4 тысяч, то купить новый пк, холодильник или стиралку за эти деньги все равно не получится.

      Умиляют люди, которые не считают вообще. И не знаю как по вам, но если я смертельно устал, то лампочку я смогу вкрутить, но делать это в таком состоянии мне явно не захочется.

  59. lizaveta говорит:

    Спасибо

  60. Александр говорит:

    А еще они мерцают, если выключатель заведен на ноль, а не фазу.

  61. lizaveta говорит:

    Действительно, стоит подсветка. Уберу.
    Спасибо за быстрый ответ и ценный совет.

  62. QSIG говорит:

    Dremuchy svetotehnik писал про нормы освещенности — всё верно! Раньше в зале пятирожковую люстру полностью включал очень редко, хватало 3х, а сейчас с энергосберегающими приходится включать все 5. Считаем: 3х60=180 вт раньше потреблял, 5х26=130 потребляю сейчас, однако разница не в разы получается как обещает реклама! К тому же если раньше уходя на кухню на полчасика я гасил свет в зале, то сейчас этого не делаю — жалко лампочек, дрогие они, вдруг сгорят при включении.

  63. QSIG говорит:

    У вас в выключателе наверное стоит подсветка — вот через неё лампа переодически и запускатся. Либо попросите кого-нибудь убрать подсветку с выключателя, либо используйте простую лампочку, а то ваша энергосберегайка очень быстро «отмерцает», т.е. сгорит.

  64. lizaveta говорит:

    Купила лампу 25 W ZENON за 150 р. Свет вполне устраивает. Однако она почему-то в выключенном состоянии мерцает. Это что, нормально? Или брак?
    Когда вкручивала — тоже мерцала.

  65. QSIG говорит:

    Да какая разница какой производитель? При банальном скачке напряжения (короткое замыкание у соседа на другой фазе) сгорит электронный балласт любой фирмы.
    Ещё не учли — эти лампы не очень любят когда их включают/выключают, т.е. рекомендуется включить её и не выключать (всё равно же мало потребляет). Таким образом эффект экономии теяется напрочь, т.к. при меньшем потреблени она работает большее время в течении суток. А если постоянно её включать/выключать, то точно 7000 часов не прослужит (холодный розжиг сильно снижает ресурс нити накаливания лампы).

  66. Владимир говорит:

    Полгода назад заменил часть ламп в квартире на энергосберегающие Camelion ( 6 шт.). Из них в живых осталось две.Две перегорели в течение недели, четвёртая несколько дней назад. В магазине менять категорически отказались. Учитывая стоимость ламп, ни о какой экономии речи быть не может. Кстати в некоторых комнатах лампочки накаливания до сих пор светят без замены.

    • admin говорит:

      Владимир, ну значит Camelion больше не берем…
      Друзья, делитесь своими отзывами — какие лампы брали и сколько они проработали. Чем больше будет статистики, тем лучше.

  67. Сергей говорит:

    Срок службы обычных ламп накаливания запрограммирован на заводе. Для обеспечения спроса. Обычно они наполнены азотом но для ограничения срока службы немного кислорода. Я помню в 50 годы в корридоре висела лампочка. Эта лампочка работала лет 20. Она не перегорела, а разбилась во время ремонта. Я думаю изготовители энергосберегающих ламп также доработают технологию когда мы все перейдем на них.

  68. Регина говорит:

    На днях купили лампы Nakai по цене 186 рублей за штуку. Ещё обрадовались, что существуют с тонким основанием на 15W(90W). И вот, спустя два дня, относим обратно, не знаю ещё, вернут ли деньги или скажут, меняйте. А причина в запахе, что они источают. В первый день мы ещё сомневались, думали, пройдет, но на второй день, запах уже резал не только глаза, но и металлическим вкусом осел в горле. Что это? Запах какой-то технический, очень ядовитый.
    В квартире горят лампы других производителей, они нормальные, конечно не вечные, перегорают, но уже не так скоро, как обычные.

  69. Елена говорит:

    Чушь по поводу срока службы. Они «светят» не дольше своих собратьев. Свет от них жуткий, как в больнице. Стоят бешенных денег, да и еще небезопстны.

    • admin говорит:

      Елена, ну мнения конечно не однозначны, но у меня они реально горят дольше. Я в тамбуре лампочку накаливания меняю раз в квартал — стабильно. А купленные в Икее ЭСЛ — уже больше двух лет без замены.

  70. Иван говорит:

    Ещё одна фишка — электронный преобразователь энергосберегающей лампы является нелинейным потребителем тока. Говоря проще — искажает синусоду потребления тока. Если таких ламп будет много и если сюда добавятся другие потребители с импульсными источниками питания (а это почти вся современная электроника..), то неизбежны серьезные проблемы устройствах распределения электропитания — нужны более мощные трансформаторы (нелинейный ток сильнее греет обмотки и от него больше потерь в магнитопроводах). Ну и как совершенно верно заметили, «грязная» синусоида питающего напряжения очень быстро убивает энергосберегающие лампы — по своем личному опыту сужу: срок их службы почти не отличается от срока службы обычных ламп — горят как спички при резких скачках напряжения.. даже не китайские..

  71. Александр говорит:

    Господа не гонитесь за дешевизной… дороже встанет!

  72. Алекс говорит:

    Хе… и ничего не сказано о достаточно мощном генераторе высоких частот, который в некоторых случаях даже забивает вайфай напрочь, обычно же снижает его эффективную скорость. Этакие микро-микроволновки… ничего хорошего…

    И ничего не сказано о том, что у такой лампы спектр прерывистый, что ИМХО значительно уже для глаз, чем мерцание.

  73. Юлия говорит:

    Поменяла в квартире все лампочки. Вкрутила пополам лампы теплого и холодного света. Но последние, установленные в комнате ужасно воняют. Нигде не пишут о запахе. Кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой? Интересно, они так и будут вонять или это временно?

    • admin говорит:

      Возможно вы купили не качественную лампу, плата которой покрыта низкокачественным лаком. После нескольких минут работы, все это дело нагревается и лампа начинает издавать неприятный запах, да к тому же выделять в воздух ядовитые вещества.
      Не гонитесь за дешевизной.

  74. Серый говорит:

    Cчитаю, главный минус — не очень приятный спектр излучения энергосберегающей лампы, даже у «теплой».
    Думаю, для зрения, привыкшего к нормальному солнечному свету (свет лампы накаливания), это ни есть гуд.
    Компромисс — включаю сразу 2 лампы — энергосберегающую и обычную. Здоровье дороже.
    Заметил, что срок службы энергосберегающей лампы сильно зависит от качества сети. На даче служат в 3-4 раза меньше от заявленного срока.
    Будем надеяться, что изготовители поработают над электронной начинкой лампы и сделают спектр ее излучения более широкополосным.

  75. Dremuchy svetotehnik говорит:

    При проектировании осветительных установок нормы освещенности с использованием люмисцентных ламп(читай энергосберегающих) выше в два-три раза, значит и мощность лампы возрастет пропорционально (для замены 100 Вт лампы нвкаливания придется взять энергосберегающую лампу со световым потоком в три раза больше, а не с равным, что не отражено в данной статье), кроме того в процессе эксплуатации их световой поток снижается на 30% то есть менять их нужно будет не через 7000 часов, а гораздо чаще, все это не учли в рекламных экономических обоснованиях,кроме того в помещениях с движущими механизмами их использование запрещено без фазосмещающих устройств из-за травмоопасности в результате стробоскопического эфекта т.е. возможен вариант когда движущийся на самом деле механизм будет казаться остановленным в итоге — травмы различной степени тяжести. А в общем прогресс не остановить, как и жажду наживы.

  76. Алексей говорит:

    Экономить это хорошо. Однако….

    Одна энергосберегающая лампа содержит 2-7 мг ртути. ПДК паров ртути для жилых помещений составляет всего 0.3 мкг/м3, так что одна разбитая лампа способна заразить несколько тысяч кубометров воздуха. По мнению врачей, всего лишь двукратное превышение ПДК ведет к хроническому отравлению, а детям достаточно и полуторакратного. Так что обязательно установите такую лампу в детской комнате.

    В Великобритании уже запрещено продавать обычные лампочки накаливания. Там их дикий дефицит теперь …

    • admin говорит:

      В обычном градуснике содержится примерно 2 грамма ртути, но мы от них не шарахаемся. К тому же лампочку достал и повесил, и вероятность разбить ее при таком использовании гораздо меньше, чем градусник, который мы намного чаще вертим в руках…

  77. Марина говорит:

    Ещё один плюс энергосберегающих ламп — практически не греются, работать в жару под такой лампой заметно комфортней.

  78. admin говорит:

    Progroshi, все бы хорошо, вот только все на украинском. Я лично понял только примерно что где и как.

  79. Alex говорит:

    Тоже озадачился сменой ламп в своей квартире.
    Поменял на кухне, но свет и правда от них довольно таки холодный, и не очень комфортно…

    • admin говорит:

      Alex, согласен… Напишу небольшое дополнение к статье, про «цветность».

  80. schtolcman говорит:

    Спасибо за участие в акции, обещанный обзор уже пишу.

Комментарии запрещены.