<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии: Энергосберегающие лампы &#8211; параноя.</title>
	<atom:link href="http://s-economit.ru/mysli-vslux/energosberegayushhie-lampy-paranoya/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://s-economit.ru/mysli-vslux/energosberegayushhie-lampy-paranoya</link>
	<description>Как сэкономить время, деньги и нервы.</description>
	<lastBuildDate>Fri, 18 May 2012 19:45:56 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
	<item>
		<title>Автор: Сергей Аександрович</title>
		<link>http://s-economit.ru/mysli-vslux/energosberegayushhie-lampy-paranoya/comment-page-15#comment-3286</link>
		<dc:creator>Сергей Аександрович</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 23 Feb 2012 11:35:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://s-economit.ru/?p=448#comment-3286</guid>
		<description>Меня бесят эти лампочки и их свет. Как можно устроиться с томиком Гете в кресле, уютно закутавшись в плед, если над головой светит холодная, как в морге, лампа? Не говорите сейчас про &quot;теплые&quot; и &quot;холодные&quot;. Я пробовал и те и те. В итоге, не дождавшись пока очередная перегорит, выкрутил и ликвидировал проклиная. Теперь светит обычная, чему я несказанно рад. Вся эта затея экономией и не пахнет. Очередной распил инвестиций воровским правительством.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Меня бесят эти лампочки и их свет. Как можно устроиться с томиком Гете в кресле, уютно закутавшись в плед, если над головой светит холодная, как в морге, лампа? Не говорите сейчас про &laquo;теплые&raquo; и &laquo;холодные&raquo;. Я пробовал и те и те. В итоге, не дождавшись пока очередная перегорит, выкрутил и ликвидировал проклиная. Теперь светит обычная, чему я несказанно рад. Вся эта затея экономией и не пахнет. Очередной распил инвестиций воровским правительством.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Ольга</title>
		<link>http://s-economit.ru/mysli-vslux/energosberegayushhie-lampy-paranoya/comment-page-15#comment-3285</link>
		<dc:creator>Ольга</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 23 Feb 2012 10:29:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://s-economit.ru/?p=448#comment-3285</guid>
		<description>У меня вопрос: можно ли использовать энергосберегающие лампочки в ванной?
Светильник, закрытый (но не герметичный), круглый плоский, под потолок.
Спасибо, если кто ответит )</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>У меня вопрос: можно ли использовать энергосберегающие лампочки в ванной?<br />
Светильник, закрытый (но не герметичный), круглый плоский, под потолок.<br />
Спасибо, если кто ответит )</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Павел</title>
		<link>http://s-economit.ru/mysli-vslux/energosberegayushhie-lampy-paranoya/comment-page-14#comment-3238</link>
		<dc:creator>Павел</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Feb 2012 19:23:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://s-economit.ru/?p=448#comment-3238</guid>
		<description>Энергосберегающие лампочки фирмы СТАРТ (Китай) пахнут при включение, а через 180 дней  
снизу покрываются желтым налетом и ещё хуже начинают, пахнут.

Энергосберегающие лампочки фирмы OSRAM(как ни странно Китай) при включение сразу  
чувствуется едкий запах хуже, чем у СТАРТа.
Советую всем выкинуть таким лампочки - здоровье дороже.

Рекомендую всем приобретать лампочки накаливания или галогенные фирм Philips 
(производят в Польше) или Osram(производят в Индонезии) - проверено временем  
большой срок службы и приятный свет. Когда будите в магазине откройте упаковку с лампочками Philips или Osram и посмотрите на качество сборки ее, а потом откройте упаковки других фирм и сравните качество.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Энергосберегающие лампочки фирмы СТАРТ (Китай) пахнут при включение, а через 180 дней<br />
снизу покрываются желтым налетом и ещё хуже начинают, пахнут.</p>
<p>Энергосберегающие лампочки фирмы OSRAM(как ни странно Китай) при включение сразу<br />
чувствуется едкий запах хуже, чем у СТАРТа.<br />
Советую всем выкинуть таким лампочки &#8211; здоровье дороже.</p>
<p>Рекомендую всем приобретать лампочки накаливания или галогенные фирм Philips<br />
(производят в Польше) или Osram(производят в Индонезии) &#8211; проверено временем<br />
большой срок службы и приятный свет. Когда будите в магазине откройте упаковку с лампочками Philips или Osram и посмотрите на качество сборки ее, а потом откройте упаковки других фирм и сравните качество.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Алексей</title>
		<link>http://s-economit.ru/mysli-vslux/energosberegayushhie-lampy-paranoya/comment-page-14#comment-2769</link>
		<dc:creator>Алексей</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 31 Oct 2011 11:22:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://s-economit.ru/?p=448#comment-2769</guid>
		<description>Я давно пользуюсь и светодиодными лампами и КЛЛ. Не буду писать про вред, пользу и т.п. Напишу про экономию. ЕЕ просто нет. Светодииодные лампы выгорают или целиком или светодиод за светодиодом. КЛЛ горят тоже очень быстро. Как электронщик уверен в низком качестве стабилизаторов, выпрямителей, стартеров и т.п. А самый простой способ съэкономить - резко снизить напряжение в сети освещения и сделать плавную регулировку света. Плавная регулировка позволит облегчить переходные процессы при включении. Более низкое напряжени увеличит на порядки срок службы ламп накаливания. А цена на лампы накаливания навсегда компенсирует затраты на электроэнергию. Если есть желание экономить - не покупайте КЛЛ. сведодиоды и все, что начинается с маленькой i</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Я давно пользуюсь и светодиодными лампами и КЛЛ. Не буду писать про вред, пользу и т.п. Напишу про экономию. ЕЕ просто нет. Светодииодные лампы выгорают или целиком или светодиод за светодиодом. КЛЛ горят тоже очень быстро. Как электронщик уверен в низком качестве стабилизаторов, выпрямителей, стартеров и т.п. А самый простой способ съэкономить &#8211; резко снизить напряжение в сети освещения и сделать плавную регулировку света. Плавная регулировка позволит облегчить переходные процессы при включении. Более низкое напряжени увеличит на порядки срок службы ламп накаливания. А цена на лампы накаливания навсегда компенсирует затраты на электроэнергию. Если есть желание экономить &#8211; не покупайте КЛЛ. сведодиоды и все, что начинается с маленькой i</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Михаил</title>
		<link>http://s-economit.ru/mysli-vslux/energosberegayushhie-lampy-paranoya/comment-page-14#comment-2724</link>
		<dc:creator>Михаил</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 17 Oct 2011 15:57:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://s-economit.ru/?p=448#comment-2724</guid>
		<description>Фирма &quot;Космос&quot; если что.
Не советую.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Фирма &laquo;Космос&raquo; если что.<br />
Не советую.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Михаил</title>
		<link>http://s-economit.ru/mysli-vslux/energosberegayushhie-lampy-paranoya/comment-page-14#comment-2723</link>
		<dc:creator>Михаил</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 17 Oct 2011 15:49:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://s-economit.ru/?p=448#comment-2723</guid>
		<description>Полностью подтверждаю то,что от энергосберегающих ламп идёт вонища,греются они не хуже ламп накаливания (только что выкрутил их на фиг,горячие пипец) 
Перешёл обратно на лампы накаливания,они надёжней и свет от них приятней и мягче.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Полностью подтверждаю то,что от энергосберегающих ламп идёт вонища,греются они не хуже ламп накаливания (только что выкрутил их на фиг,горячие пипец)<br />
Перешёл обратно на лампы накаливания,они надёжней и свет от них приятней и мягче.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Олег</title>
		<link>http://s-economit.ru/mysli-vslux/energosberegayushhie-lampy-paranoya/comment-page-14#comment-2710</link>
		<dc:creator>Олег</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Oct 2011 20:40:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://s-economit.ru/?p=448#comment-2710</guid>
		<description>О том, что я против этих ЭСЛ, как электрик, писал выше. Вот второй год запасаюсь лампами накаливания.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>О том, что я против этих ЭСЛ, как электрик, писал выше. Вот второй год запасаюсь лампами накаливания.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Николаевич</title>
		<link>http://s-economit.ru/mysli-vslux/energosberegayushhie-lampy-paranoya/comment-page-14#comment-2681</link>
		<dc:creator>Николаевич</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 06 Oct 2011 09:27:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://s-economit.ru/?p=448#comment-2681</guid>
		<description>раз уж пошел такой разговор, то вред от люминесцентных ламп - не только в ртути. Уже поднималась тема вреда для зрения - но это именно последствие еще одной скрытой угрозы - пульсации света. Говоря проще - это сверх-частые мерцания люминесцентных ламп, которые мы не видим, но которые плохо влияют на кору головного мозга и нервной систему, отсюда и зрение падает, и психика расшатывается. 
Я настоятельно прошу собеседников ознакомитсься с исследованиями пульсации света, например:
http://www.remedium.ru/news/detail.php?ID=46475&amp;sphrase_id=655345
или
http://www.rbcdaily.ru/2011/08/18/cnews/562949981287040
жду ваших комментариев</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>раз уж пошел такой разговор, то вред от люминесцентных ламп &#8211; не только в ртути. Уже поднималась тема вреда для зрения &#8211; но это именно последствие еще одной скрытой угрозы &#8211; пульсации света. Говоря проще &#8211; это сверх-частые мерцания люминесцентных ламп, которые мы не видим, но которые плохо влияют на кору головного мозга и нервной систему, отсюда и зрение падает, и психика расшатывается.<br />
Я настоятельно прошу собеседников ознакомитсься с исследованиями пульсации света, например:<br />
<a href="http://www.remedium.ru/news/detail.php?ID=46475&#038;sphrase_id=655345" rel="nofollow">http://www.remedium.ru/news/detail.php?ID=46475&#038;sphrase_id=655345</a><br />
или<br />
<a href="http://www.rbcdaily.ru/2011/08/18/cnews/562949981287040" rel="nofollow">http://www.rbcdaily.ru/2011/08/18/cnews/562949981287040</a><br />
жду ваших комментариев</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Фелих_Эдмундович</title>
		<link>http://s-economit.ru/mysli-vslux/energosberegayushhie-lampy-paranoya/comment-page-14#comment-2637</link>
		<dc:creator>Фелих_Эдмундович</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 20 Sep 2011 11:51:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://s-economit.ru/?p=448#comment-2637</guid>
		<description>Гы-гы-гы.Я вот недавно купил контейнер ламп накаливания и забил ими весь сарай на даче. Думаю до конца жизни мне хватит. На счет энергосберегаек могу сказать-аццтой редкостный, имхо, но годится разве что 
для освещения подсобок. Пользовал в своё время энергосберегайки в городской квартире отказался по 
следующим причинам:
Спектр ламп на любителя-не знаю как другим, а мне лично не нравится.
Большинство ламп дают помехи в св-дв радиодиапазонах, в результате чего уже послушать &quot;немецкую волну&quot; или 
радио &quot;маньяк&quot; уже без помех проблематично.(лично проверял-при выключении энергосберегаек помехи исчезают).
Сейчас оставшиеся энергосберегайки у меня доживают свой век в подсобках на даче.
Кроме того могу сказать, что приписываемая экономия от КЛЛ в результате более низкого энергопотребления 
и большей долговечности в реальности часто оказывается 
мифом так как в реальных условиях(в отличии от лабораторных, где проводились испытания) КЛЛ может 
оказаться менее долговечными и более расточительными 
так как:
Для КЛЛ вередны не только повышенное но и пониженное 
напряжение питания в то время как лампам накаливания 
пониженное напряжение только продлевает жизнь.Таким образом там где часты скачки напряжения &quot;вниз&quot; лампы накаливания могут оказаться долговечнее энергосберегаек.
Для КЛЛ также частые включения-выключения вреднее, чем 
для ламп накаливания. Поэтому там где требуется частое 
включение-выключение(например сортир на работе) там встает вопрос либо не выключать КЛЛ, но тогда экономия электроэнергии по сравнению с часто включаемой и выключаемой обычной лампой будет нулевой, либо постоянно включать-выключать КЛЛ но тогда она будет работать в 2-3 раза меньше обычной лампы накаливания и экономии не получится из-за высокой стоимости КЛЛ.
Также следует заметить, что существуют(для тех, кто очень хочет экономить электроэнергию) более действенные способы экономи-например большинству российских семей нах не нужны мощные двухкомпрессорные холодильники, т.к. большинство российских семей состоят из 2-х, 3-х человек максимум. Также если посмотреть вокруг себя, то можно найти много не по потребностям мощной техники, когда можно было-бы обойтись менее мощными аналогами. Просто лампочки накаливания запрещать медвепуту комерчески выгодно, а запрещать рекламу непропорционально мощной техники по зомбоящику не выгодно. Собственно говоря про зомбоящик-
учитывая, что 90% россиян живут в хрущёбоподобных домах, то становится непонятным зачем в таких домах нужна быдлопанель диагональю 2-3 метра, тем не менее &quot;пипл хавает&quot; и сейчас спрос на подобного рода не нужную технику(не говою, что это не нужно совсем, но в условиях хрущебы это действительно не нужно) только растёт.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Гы-гы-гы.Я вот недавно купил контейнер ламп накаливания и забил ими весь сарай на даче. Думаю до конца жизни мне хватит. На счет энергосберегаек могу сказать-аццтой редкостный, имхо, но годится разве что<br />
для освещения подсобок. Пользовал в своё время энергосберегайки в городской квартире отказался по<br />
следующим причинам:<br />
Спектр ламп на любителя-не знаю как другим, а мне лично не нравится.<br />
Большинство ламп дают помехи в св-дв радиодиапазонах, в результате чего уже послушать &laquo;немецкую волну&raquo; или<br />
радио &laquo;маньяк&raquo; уже без помех проблематично.(лично проверял-при выключении энергосберегаек помехи исчезают).<br />
Сейчас оставшиеся энергосберегайки у меня доживают свой век в подсобках на даче.<br />
Кроме того могу сказать, что приписываемая экономия от КЛЛ в результате более низкого энергопотребления<br />
и большей долговечности в реальности часто оказывается<br />
мифом так как в реальных условиях(в отличии от лабораторных, где проводились испытания) КЛЛ может<br />
оказаться менее долговечными и более расточительными<br />
так как:<br />
Для КЛЛ вередны не только повышенное но и пониженное<br />
напряжение питания в то время как лампам накаливания<br />
пониженное напряжение только продлевает жизнь.Таким образом там где часты скачки напряжения &laquo;вниз&raquo; лампы накаливания могут оказаться долговечнее энергосберегаек.<br />
Для КЛЛ также частые включения-выключения вреднее, чем<br />
для ламп накаливания. Поэтому там где требуется частое<br />
включение-выключение(например сортир на работе) там встает вопрос либо не выключать КЛЛ, но тогда экономия электроэнергии по сравнению с часто включаемой и выключаемой обычной лампой будет нулевой, либо постоянно включать-выключать КЛЛ но тогда она будет работать в 2-3 раза меньше обычной лампы накаливания и экономии не получится из-за высокой стоимости КЛЛ.<br />
Также следует заметить, что существуют(для тех, кто очень хочет экономить электроэнергию) более действенные способы экономи-например большинству российских семей нах не нужны мощные двухкомпрессорные холодильники, т.к. большинство российских семей состоят из 2-х, 3-х человек максимум. Также если посмотреть вокруг себя, то можно найти много не по потребностям мощной техники, когда можно было-бы обойтись менее мощными аналогами. Просто лампочки накаливания запрещать медвепуту комерчески выгодно, а запрещать рекламу непропорционально мощной техники по зомбоящику не выгодно. Собственно говоря про зомбоящик-<br />
учитывая, что 90% россиян живут в хрущёбоподобных домах, то становится непонятным зачем в таких домах нужна быдлопанель диагональю 2-3 метра, тем не менее &laquo;пипл хавает&raquo; и сейчас спрос на подобного рода не нужную технику(не говою, что это не нужно совсем, но в условиях хрущебы это действительно не нужно) только растёт.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Olaf</title>
		<link>http://s-economit.ru/mysli-vslux/energosberegayushhie-lampy-paranoya/comment-page-14#comment-2571</link>
		<dc:creator>Olaf</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 06 Aug 2011 08:55:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://s-economit.ru/?p=448#comment-2571</guid>
		<description>В почтовый ящик пришла реклама следующего содержания:

----------------------------

Знаете ли ВЫ?

… оплачивая счет за свет,
при использовании ламп накаливания,
Вы переплачиваете 90%
не по назначению…

Видимиый свет — 6%
ТЕПЛО &gt; 90%

ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ
ЛАМПА ##* СОХРАНИТ
ВАШИ СРЕДСТВА!

* — уважаемая американская компания
-----------------------------

Такая вот  невинная, милая фантазия.

В чем неточность?

Во-первых, совсем немного лукавства в умолчании того факта, что «энергосберегающие» лампы (э-лампы) производит не только ##*, но и сотни других производителей, большинство из которых расположены на территории Китая (включая ##*).

Во-вторых,  э-лампа если что-то и способна сохранить, то уж ни как не 90% ваших денег, уходящих на оплату электричества.

Вообще, в последнее время наблюдается усиленная реклама производителей э-ламп. Как и положено, доносимая информация изобилует неточностями, фантазиями и мифами. Попробую рассмотреть некоторые из них.

Миф 1. Денежные затраты на оплату освещения — существенная статья затрат в семейном бюджете.

Не знаю, у кого как. В нашем хозяйстве, например, на оплату всего электричества тратится 200 — 300 рублей в месяц. При этом понимается, что основным потребителем электричества является 8-ми киловаттная электрическая печь. Сразу за ней идет 2-х киловаттный чайник. Далее — пылесос и утюг, стиральная и посудомоечная машины, компьютер. Немалую долю потребления оттягивают на себя различные устройства «в режиме ожидания» ибо их много и они включены постоянно. Можно безосновательно предположить, что собственно лампочки «съедают» электричества где-то на 50—100 руб. в месяц. Т.е. экономить, собственно, не на чем.

Миф 2. Э-лампы экономят электроэнергию. При этом приводятся данные о том, что у э-ламп светоотдача на единицу потребляемой энергии в 6 раз выше, чем у обычной.

Наверное, в лабораторных условиях для определенных э-ламп так и есть. Но в силу ряда объективных причин (конструктивных, например) и по субъективному восприятию, для большинства э-ламп эта величина составляет где-то 4 — 5 раз. При этом, э-лампа — относительно сложное устройство, на производство которого тратится неизвестно сколько электричества.

Миф 3. Э-лампы экономят ваши деньги.

Полная лажа. Достаточно произвести несложные расчеты, чтобы в этом убедиться.
Средняя приличная китайская э-лампа стоит около 150 рублей. Ее аналог накаливания 100 Вт — 15 руб. Считаем, при условной цене киловатта — 2 рубля и использовании 1 час в сутки, и получаем, что «экономная» э-лампа окупится через 3 года (раскрою секрет, что не всякая китайская лампочка столько проживет. Об этом дальше).

Миф 4. Э-лампы очень долговечны.

Мрут, как и положено лампочкам дневного света. Правда, не так часто как дешевые лампы накаливания. Очень не любят сырость, перепады температуры, скачки напряжения. Всякие электронные регуляторы освещения — моментальная смерть.

Миф 5. Э-лампы безопасны.

Об этом не говорится напрямую, ибо есть проблема. Э-лампы содержат ртуть. И, по идее, отработавшие лампы должны централизованно собираться и утилизироваться. Но разве мы первый год живем в этой стране? Думаю, десятки и сотни килограммов ртути ежегодно прочно оседают на подмосковных полигонах.
Многие из продающихся сейчас э-ламп дают мерцающий свет (настольные!), отрицательно влияющий на зрение и прочие функции организма.

Миф 6. Э-лампы дают «чистый», «солнечный» белый свет в сравнении с «вредным» светом ламп накаливания.

Ну, далеко не каждая э-лампа способна производить «чистый» белый свет. Лучше удается дорогим экземплярам от раскрученных брендов. В большинстве же своем э-лампы склонны выдавать что-то сине-фиолетовое или розовое.
И еще. Существует обоснованное мнение, что человеческому глазу и не нужен искусственный «чистый» белый свет (кроме определенных критичных случаев). В большинстве ситуаций гораздо более приемлемым является «желтый». Тот самый, который выдают обычные лампочки накаливания. А э-лампу со сходным спектром еще нужно поискать.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>В почтовый ящик пришла реклама следующего содержания:</p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;-</p>
<p>Знаете ли ВЫ?</p>
<p>… оплачивая счет за свет,<br />
при использовании ламп накаливания,<br />
Вы переплачиваете 90%<br />
не по назначению…</p>
<p>Видимиый свет — 6%<br />
ТЕПЛО &gt; 90%</p>
<p>ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ<br />
ЛАМПА ##* СОХРАНИТ<br />
ВАШИ СРЕДСТВА!</p>
<p>* — уважаемая американская компания<br />
&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;</p>
<p>Такая вот  невинная, милая фантазия.</p>
<p>В чем неточность?</p>
<p>Во-первых, совсем немного лукавства в умолчании того факта, что «энергосберегающие» лампы (э-лампы) производит не только ##*, но и сотни других производителей, большинство из которых расположены на территории Китая (включая ##*).</p>
<p>Во-вторых,  э-лампа если что-то и способна сохранить, то уж ни как не 90% ваших денег, уходящих на оплату электричества.</p>
<p>Вообще, в последнее время наблюдается усиленная реклама производителей э-ламп. Как и положено, доносимая информация изобилует неточностями, фантазиями и мифами. Попробую рассмотреть некоторые из них.</p>
<p>Миф 1. Денежные затраты на оплату освещения — существенная статья затрат в семейном бюджете.</p>
<p>Не знаю, у кого как. В нашем хозяйстве, например, на оплату всего электричества тратится 200 — 300 рублей в месяц. При этом понимается, что основным потребителем электричества является 8-ми киловаттная электрическая печь. Сразу за ней идет 2-х киловаттный чайник. Далее — пылесос и утюг, стиральная и посудомоечная машины, компьютер. Немалую долю потребления оттягивают на себя различные устройства «в режиме ожидания» ибо их много и они включены постоянно. Можно безосновательно предположить, что собственно лампочки «съедают» электричества где-то на 50—100 руб. в месяц. Т.е. экономить, собственно, не на чем.</p>
<p>Миф 2. Э-лампы экономят электроэнергию. При этом приводятся данные о том, что у э-ламп светоотдача на единицу потребляемой энергии в 6 раз выше, чем у обычной.</p>
<p>Наверное, в лабораторных условиях для определенных э-ламп так и есть. Но в силу ряда объективных причин (конструктивных, например) и по субъективному восприятию, для большинства э-ламп эта величина составляет где-то 4 — 5 раз. При этом, э-лампа — относительно сложное устройство, на производство которого тратится неизвестно сколько электричества.</p>
<p>Миф 3. Э-лампы экономят ваши деньги.</p>
<p>Полная лажа. Достаточно произвести несложные расчеты, чтобы в этом убедиться.<br />
Средняя приличная китайская э-лампа стоит около 150 рублей. Ее аналог накаливания 100 Вт — 15 руб. Считаем, при условной цене киловатта — 2 рубля и использовании 1 час в сутки, и получаем, что «экономная» э-лампа окупится через 3 года (раскрою секрет, что не всякая китайская лампочка столько проживет. Об этом дальше).</p>
<p>Миф 4. Э-лампы очень долговечны.</p>
<p>Мрут, как и положено лампочкам дневного света. Правда, не так часто как дешевые лампы накаливания. Очень не любят сырость, перепады температуры, скачки напряжения. Всякие электронные регуляторы освещения — моментальная смерть.</p>
<p>Миф 5. Э-лампы безопасны.</p>
<p>Об этом не говорится напрямую, ибо есть проблема. Э-лампы содержат ртуть. И, по идее, отработавшие лампы должны централизованно собираться и утилизироваться. Но разве мы первый год живем в этой стране? Думаю, десятки и сотни килограммов ртути ежегодно прочно оседают на подмосковных полигонах.<br />
Многие из продающихся сейчас э-ламп дают мерцающий свет (настольные!), отрицательно влияющий на зрение и прочие функции организма.</p>
<p>Миф 6. Э-лампы дают «чистый», «солнечный» белый свет в сравнении с «вредным» светом ламп накаливания.</p>
<p>Ну, далеко не каждая э-лампа способна производить «чистый» белый свет. Лучше удается дорогим экземплярам от раскрученных брендов. В большинстве же своем э-лампы склонны выдавать что-то сине-фиолетовое или розовое.<br />
И еще. Существует обоснованное мнение, что человеческому глазу и не нужен искусственный «чистый» белый свет (кроме определенных критичных случаев). В большинстве ситуаций гораздо более приемлемым является «желтый». Тот самый, который выдают обычные лампочки накаливания. А э-лампу со сходным спектром еще нужно поискать.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

